Interesanti fakti par basketbolu

Esi kādreiz domājis, kas tad ir tas pats interesantākais par basketbolu Latvijā? Lasi interesantākos zemāk!

  1. Kad 1932. gadā tika dibināta Starptautiskā basketbola federācija (FIBA), tika pārstāvētas tikai 8 valstis. Latvija bija viena no tām, un protokolu parakstīja Latvijas Basketbola savienības pārstāvis Joseph Šadeiko. LBS pati tika nodibināta 1923. gadā, 9 gadus agrāk!
  2. 1935. gads, pirmais Eiropas basketbola čempionāts. Latvijas uzvar! 2012.gadā šajā leģendārajā uzvarā parādījās Dream Team 1935. Ja jūs vēl neesat redzējis, noteikti izskatieties.
  3. 1939. gadā latviešiem bija otra vieta EČ. Latvijas spēlētāju vidējais vecums tajā laikā bija tikai 22 gadi.
  4. Triju laiku Eiropas čempions Maigonis Valdmanis, labākais mijiedarbības vadītājs. Viņš ir bijis ilgstošs kapteinis un ASK vadītājs, komandas spožāko sasniegumu līdzautors. Desmit gadus viņš spēlēja Padomju Savienībā, devās uz godu sava meistara un trīs reizes uzvarēja olimpisko spēļu Sudraba medaļu. Iespaidīgs!
  5. Latvijas basketbolists Ujjans Semjonova ir pirmais Eiropas čempionāts, kurš uzvar Basketbola slavas zālē Springfīldā, ASV. Slavenā TTT komandas izcilā centra spēlētāja PSRS komandā ieguvusi neskaitāmus titulus, tostarp olimpiskajos čempionus, vairākus pasaules čempionus un Eiropas čempionāta balvas.
  6. Labākais Latvijas vīriešu komandas rezultāts pēc neatkarības atgūšanas – 8. vieta Eiropas čempionātā 2001. gadā.
  7. Latvijas basketbolists Dāvis Rozītis ir viens no garākajiem basketbola spēlētājiem Eiropā. Tas ir garš 2m16 cm. Garākie basketbola spēlētāji Eiropā ir Ukrainas Konstantīns Anikiievko (Anikiievko Kostiantyn) un francūzis Romains Duports (Romain Duport), to garums ir 2m18cm.
  8. K. Portizis kļuva par NBA visaugstāko spēlētāju NBA vēsturē. Viņš tika izstrādāts NBA projektā 2015 ar kopējo numuru 4, ko izstrādājusi Ņujorkas Knicks.
post

Aizdevēji vērtē gan esošo, gan agrāko finanšu situāciju

Izvērtējot klienta spējas atdot kredītu un aprēķinot katra aizņēmēja kredītlimitu un tam piemērotos aizdevuma procentus, aizdevēji rūpīgi analizē klientu agrāko parādu vēsturi, līdz šim izpildītās saistības un esošo finanšu situāciju, tādējādi samazinot risku izsniegt kredītu, kas vēlāk netiktu atdots. Šāda pieeja dažkārt mazina iespējas saņemt aizdevumu un daudziem klientiem visi ātrie kredīti internetā tiek atteikti, taču rūpīga situāciju un gadījumu analīze ir abu pušu interesēs.

Protams, ātrie kredīti ar negatīvu jeb bojātu kredītvēsturi tiek piešķirti izņēmuma gadījumos, kad aizdevēji nolemj uzticēties klientam atkārtoti, taču visbiežāk šādus izņēmumus pieļauj ātro kredītu sniedzēji, kas atpelna risku ar augstākiem aizdevuma procentiem un īsākiem aizdevuma termiņiem, tādējādi izvairoties no ilgtermiņa riskiem. Piemēram, ja ātrais kredīts tiek izsniegts uz 30 dienām, ir mazāka iespēja, ka tuvākā mēneša laikā klienta ienākumu līmenis būtiski samazināsies, tādējādi bankas apliecinājums par pēdējo mēnešu ienākumiem vai izziņa no darba vietas ir pietiekama garantija, lai izlemtu par labu ātrā kredīta piešķiršanai.

Papildus garantija agrākajiem parādniekiem – ķīla

Daudz grūtāk saņemt aizdevumu ir gadījumos, ja vēlamies aizņemties lielākas summas, piemēram, iegādāties automašīnu vai nekustamo īpašumu. Šajos gadījumos negatīvā kredītvēsture var tikt uztverta jau daudz nopietnāk. Lai izvairītos no nokļūšanas zaudētāja lomā, aizdevēji šajos gadījumos mēdz pieprasīt papildus ķīlu, piemēram, var tikt piešķirta nauda automašīnas iegādei, bet vienlaikus šī automašīna kalpo arī, kā ķīla, kuru aizdevējs būs tiesīgs piesavināties, ja kredīta ņēmējs atteiksies vai nespēs pildīt līguma nosacījumus un veikt maksājumus tam paredzētajā laikā. Tādējādi tiek rasta izeja, lai ātrais kredīts varētu tikt piešķirts arī tiem, kas paspējuši sabojāt savu parādvēsturi, bet kuriem aizdevums ir vienīgais risinājums attiecīgajā situācijā.

Tāpat ķīla ir lielisks risinājums, kā veicināt, lai aizņēmēji pret savām saistībām izturētos daudz atbildīgāk un atkārtoti nepieļautu pagātnes kļūdas. Ja uz spēles ir likts klienta īpašums, attieksme pret maksājumiem un saistībām ir daudz nopietnāka un uzmanīgāka, veicot savlaicīgu apmaksu, jo aizņēmēji apzinās, ka kavējot kaut pēdējo maksājumu, viņi riskē zaudēt jau visu atmaksāto summu un vēl vairāk, ja īpašums pāries kredītdevēja rokās.

Negatīvā kredītvēsture vajā gadiem ilgi

Nenomaksāti rēķini pirms pieciem gadiem var joprojām ietekmēt katra klienta kredītiespējas, turklāt daudzos gadījumos aizdevums var tikt pilnībā atteikts, un šī negatīvā ietekme ir spēkā vēl ilgus gadus pēc saistību nenokārtošanas, tādēļ sen pieļautās kļūdas var joprojām radīt sarežģījumus. Daudzi klienti pat paši jau ir paspējuši aizmirst par šīm senajām saistībām, bet kredītiestāžu atmiņa ir daudz ilgāka un datu bāzes tiek saglabātas gana ilgi, lai liegtu iespējas aizņemties arī tālā nākotnē.

Svarīga gan agrākā, gan esošā finanšu situācija

Lai gan lielākajā daļā gadījumu kredītvēsture ir izšķirošs faktors, lemjot par labu aizdevumam, vēl būtiskāka ir katra klienta ieņēmumu stabilitāte. Ja ienākumi ir lieli, droši un regulāri, tad kredītdevējs var nosliekties par labu kredīta piešķiršanai, it īpaši, ja ātrais kredīts tiek noformēts konkrētam pirkumam vai projektam, kas liecina par apdomīgu aizņemšanos. Daudz kritiskāk kredītdevēji vērtē situācijas, kad cilvēki cenšas noformēt vienu aizdevumu, lai ar tā palīdzību segtu citas kredītsaistības, tādējādi vēl vairāk sapinoties savās saistībās un radot atmaksas problēmas. Lai izvairītos no šādiem riskiem, kredītdevēji ņem vērā kredītvēsturi, bet tāpat skatās arī uz ieņēmumu un izdevumu apjomiem, citām aktīvajām saistībām un iepriekšējo sadarbību. Ja šie rādītāji ir pozitīvi, aizdevējs var pievērt acis uz Jūsu pagātnes kļūdām un sniegt atkārtotu iespēju pierādīt sevi, kā apzinīgu un maksātspējīgu klientu, kam ar katru reizi tiks pavērtas arvien plašākas un izdevīgākas kredītiespējas.

 

Vai dopings ir jāpadara legāls?

Tā nav jauna diskusija, un tā vienmēr notiek Olimpiskajā ciklā. Esmu redzējis trīs citus rakstus, kas apgalvo, ka ir līdzīga situācija. Daži no tiem ir ārkārtīgāki nekā citi, apgalvojot, ka kopējā atvērtā politika ir jebkura veida jebkura satura izmantošana. Lielākā daļa no tām ir nedaudz niansētāka, efektīvi sakot, ka mēs varam uzdot drošu dopingu, izmantojot uzraudzību. Es nevaru piekrist pirmajam, un es neredzu, kā tas darbosies, jo efektīvu drošības robežu noteikšana ir tas, ko mēs esam ieguvuši tagad, un sportisti vienmēr centīsies strādāt tālāk par jebkuru līniju. Zīmējot to augstāk, tas nozīmē, ka tās pārrāvuma sekas palielinās, nevis tas, ka tas pārtrauks.

Ja visi ir dopinga lietošana, zāļu lietošana, kas veicina zāļu efektivitāti (PED), nav krāpšana; tas ir vienīgais veids, kā vienādot spēles noteikumus.

Nē, nepavisam. Pirmkārt, principā – jūs nevarat atteikties tikai tāpēc, ka jūs nevarat uzvarēt 100% no “cīņas”. Ja 50% sportistu ieņem dopingu, tad ļaujot visiem domāt tikai tāpēc, ka tas nav 0%, tas ir uzvarētājs. Mēs neizmantojam šo metodi jebko, sakot, ka noziegums ir ārpus kontroles, apturēsim noziedzības novēršanu. Mums vajadzētu mēģināt noteikt sistēmu, nevis atbrīvoties no tā. Tagad ir situācijas, kad mēs varam mācīties no nesekmīgajiem mēģinājumiem kontrolēt konkrēto noziedzīgo nodarījumu X. Bet drīzāk izskatīsim pārstrukturēšanu vai līdzekļu maiņu, nevis novēršot pūles

Otrkārt, bioloģijā – ne visi vienlīdzīgi reaģē uz narkotikām, un tā arī spēles apstākļi tomēr nav vienādi. Tā kā narkotiku ietekme ir tik dziļa un dziļi atšķiras starp cilvēkiem, lielāko daļu sporta pasākumu nosaka ķermeņa atbildība. Tagad daži teiks, ka tas neatšķiras no teikt, kura iestāde vislabāk reaģē uz apmācību, bet tas ir ievērojami atšķirīgs. Apmācība ir aktīva, jums ir jādara darbs, lai gūtu labumu. Dopinga lietošana nav tāda, tāpēc būtiski mainās sporta iznākums, nemainot ievadi.

Un, treškārt, veselības aizsardzības apsvērumi – viss, kas jums jādara, ir aicināt visaugstāko cilvēku būt visnežēlīgākajai personai un lietot pēc iespējas vairāk narkotiku, nezaudējot vai nekaitējot sev.

Tā vietā, lai mēģinātu likvidēt likumpārkāpējus, kāpēc mēs ne tikai atveram dopingu ikvienam? Kādas sekas ir?

Galvenais ir veselība – cilvēki saka, ka dopings ir drošs, ja to dara mazās devās un pareizi, bet jūs legalizējat dopingu, un tas, ka sportisti var zaudēt augstāko robežu. Tātad, tā ir brīva visiem – ikviens, kurš vēlas lietot lielāko daļu zāļu, varēs, un viņi to pacels uz riska punktu, man nav šaubu par to.

Šobrīd 50% sportistu varam redzēt dopingu, taču legalizēšana ne tikai palielinās sportistu īpatsvaru, bet arī mainīs pakāpi, kādā “ambiciozākais” īpatsvars ir dopings. Tātad lielākās pārmaiņas ir tādas, ka 50%, kas jau dopinga lietošanu, dopēs MORE, un, kamēr mēs nezinām precīzi, kādi ir tā ilgtermiņa rezultāti, viņi droši vien nav veselīgi. Ir vairāki ziņojumi no Austrumu bloka valstīm, kuras piedzīvo nozīmīgus ar dopingu saistītus veselības jautājumus. Dopinga legalizēšana efektīvi novērstu augšējo robežu, kas ir svarīga, lai saglabātu sportisti drošu.

Vai mēs zinām risku? Nē, ne pilnīgi, bet iespējamā riska situācijā es patiešām ticu, ka būtu neuzmanīgi rīkoties, nezinot, ka nav neviena. Šajā gadījumā konservatīva pieeja ir labāka. Pēc manām domām, ideja teikt “Let’s let it go un redzēt riskus vēlāk” ir traka. Tātad, ja kāds var pierādīt, ka veselības apdraudējums vispār bez ierobežojumiem būtu minimāls, es būtu gatavs pārskatīt šo jēdzienu, bet tikai līdz tam laikam.

Otrkārt, jūs vēlaties mainīt tīru sportistu dinamiku – viss anti-dopinga mērķis nav ķerties ar mēmiem. Tas ir veids, kā sasniegt patieso mērķi. Kāds ir šis reālais mērķis? Lai aizsargātu sportisti, kuri nevēlas maldināt un kaitēt viņu veselībai. Vismaz, manuprāt, tas ir galvenais iemesls antidopinga novēršanai – pārliecinieties, ka sportisti, kas nevēlas ķimikālijas lietot un potenciāli apdraud viņu veselību, ir godīgas izredzes laimēt un sekmēt sportu.

Ja jūs legalizēsiet dopingu, šī sportistu grupa vairs nepastāvēs. Elitārajiem sportistiem būtu vajadzīgas divas īpašības – talants, kā arī vēlme domāt. Iespējams, apgrieztā secībā. Vai drīzāk “talants” ietver ķermeņa jutīgumu un reakciju uz narkotikām. Tas rada veselības apdraudējumu, neatkarīgi no tā, ko cilvēki saka par dopingu, nav bīstami. Tas ir tikai “drošs” brīdī, jo to ierobežo antidopinga klātbūtne.

Tehnoloģijas attīstās, konkurence pasaulē pieaug visās sporta jomās. Sportisti kļūst lielāki, ātrāki, spēcīgāki. Kāda ir jūsu dopinga prognoze nākamajiem 20 gadiem?

Ja testēšana nevar uzlaboties un, ja antidopinga pārvaldība vairs nevar mainīties uz sportistu un plašsaziņas līdzekļiem, tad man ir aizdomas, ka apātija tikai pieaugs un pieaugs, un ka daudz kas mainīsies, izņemot katru gadu, mazāks cilvēku īpatsvars sāks domāt, un tie, kas nevēlas uz veselību un morāles apsvērumiem, aiziet pensijā vai atmest. Rezultāts ir tāds, ka, ja pieņemsim, ka 2016. gadā 45% sportistu uzņemsies, es uzskatu, ka līdz 2025. gadam tas būs 65%, kas ļoti lēni piepildās.

Apātija ir viena lieta, kuru mums patiešām vajadzētu atsaukt pret, un šī dopinga legalizācijas ideja ir tā izpausme. Es neesmu strīdīgs par pašreizējo sistēmu – tas acīmredzami neizdevās. Un es vēlos uzsvērt, ka liela daļa no risinājuma, kā es minēju, ir patiešām novērst šo sarakstu un atļaut sportistiem uzņemt daudz vairāk, nekā viņi lieto. Šis ir kompromiss, kuru mums vajadzētu meklēt.

Bet legalizācija, nekādā veidā. Pat mēģinot vadīt dopingu, padarot to likumīgu noteiktās robežās, vienkārši radīs tādu pašu problemātisku situāciju kopumu, kurā sportisti cenšas apiet un pārsniegt šos ierobežojumus. Tāpēc es neesmu idejas līdzjutējs, bet es domāju, ka augsta līmeņa stratēģiskās, taktiskās un operatīvās pārmaiņas var padarīt par kompromisu.

Viss, ko es gribētu darīt, ir vienlaikus iegūt visu, izņemot pašreizējos līderus. Viņi ir bijuši pie stūres gadiem, un mēs esam pilnīgi zaudēti. Drīzāk iegūstiet bijušās mīklas, sportisti, tīru un netīru, bet ar vēlmi debatēt un apspriest grūtos jautājumus kopā. Iegūstiet “tā dēvētos zinātniekus”, tos, kas iesaistīti dopinga noteikšanā, kā arī tos, kas iesaistīti, lai izvairītos no dopinga kontroles, padarot narkotikas tajā pašā telpā. Iegūstiet aizrautīgus advokātus, tiesībsargājošos amatpersonas, piemēram, Robertsonu. Piešķiriet plašsaziņas līdzekļiem arī balsi. Un izskaidrosim ceļu uz priekšu, kas faktiski mācās no pagātnes. Neatklājieties vēl, bet vienādi neaizņemiet automašīnas aizmugurē, ko virza kāds cilvēks, kas to lielā ātrumā virza uz klints.