Tā nav jauna diskusija, un tā vienmēr notiek Olimpiskajā ciklā. Esmu redzējis trīs citus rakstus, kas apgalvo, ka ir līdzīga situācija. Daži no tiem ir ārkārtīgāki nekā citi, apgalvojot, ka kopējā atvērtā politika ir jebkura veida jebkura satura izmantošana. Lielākā daļa no tām ir nedaudz niansētāka, efektīvi sakot, ka mēs varam uzdot drošu dopingu, izmantojot uzraudzību. Es nevaru piekrist pirmajam, un es neredzu, kā tas darbosies, jo efektīvu drošības robežu noteikšana ir tas, ko mēs esam ieguvuši tagad, un sportisti vienmēr centīsies strādāt tālāk par jebkuru līniju. Zīmējot to augstāk, tas nozīmē, ka tās pārrāvuma sekas palielinās, nevis tas, ka tas pārtrauks.

Ja visi ir dopinga lietošana, zāļu lietošana, kas veicina zāļu efektivitāti (PED), nav krāpšana; tas ir vienīgais veids, kā vienādot spēles noteikumus.

Nē, nepavisam. Pirmkārt, principā – jūs nevarat atteikties tikai tāpēc, ka jūs nevarat uzvarēt 100% no “cīņas”. Ja 50% sportistu ieņem dopingu, tad ļaujot visiem domāt tikai tāpēc, ka tas nav 0%, tas ir uzvarētājs. Mēs neizmantojam šo metodi jebko, sakot, ka noziegums ir ārpus kontroles, apturēsim noziedzības novēršanu. Mums vajadzētu mēģināt noteikt sistēmu, nevis atbrīvoties no tā. Tagad ir situācijas, kad mēs varam mācīties no nesekmīgajiem mēģinājumiem kontrolēt konkrēto noziedzīgo nodarījumu X. Bet drīzāk izskatīsim pārstrukturēšanu vai līdzekļu maiņu, nevis novēršot pūles

Otrkārt, bioloģijā – ne visi vienlīdzīgi reaģē uz narkotikām, un tā arī spēles apstākļi tomēr nav vienādi. Tā kā narkotiku ietekme ir tik dziļa un dziļi atšķiras starp cilvēkiem, lielāko daļu sporta pasākumu nosaka ķermeņa atbildība. Tagad daži teiks, ka tas neatšķiras no teikt, kura iestāde vislabāk reaģē uz apmācību, bet tas ir ievērojami atšķirīgs. Apmācība ir aktīva, jums ir jādara darbs, lai gūtu labumu. Dopinga lietošana nav tāda, tāpēc būtiski mainās sporta iznākums, nemainot ievadi.

Un, treškārt, veselības aizsardzības apsvērumi – viss, kas jums jādara, ir aicināt visaugstāko cilvēku būt visnežēlīgākajai personai un lietot pēc iespējas vairāk narkotiku, nezaudējot vai nekaitējot sev.

Tā vietā, lai mēģinātu likvidēt likumpārkāpējus, kāpēc mēs ne tikai atveram dopingu ikvienam? Kādas sekas ir?

Galvenais ir veselība – cilvēki saka, ka dopings ir drošs, ja to dara mazās devās un pareizi, bet jūs legalizējat dopingu, un tas, ka sportisti var zaudēt augstāko robežu. Tātad, tā ir brīva visiem – ikviens, kurš vēlas lietot lielāko daļu zāļu, varēs, un viņi to pacels uz riska punktu, man nav šaubu par to.

Šobrīd 50% sportistu varam redzēt dopingu, taču legalizēšana ne tikai palielinās sportistu īpatsvaru, bet arī mainīs pakāpi, kādā “ambiciozākais” īpatsvars ir dopings. Tātad lielākās pārmaiņas ir tādas, ka 50%, kas jau dopinga lietošanu, dopēs MORE, un, kamēr mēs nezinām precīzi, kādi ir tā ilgtermiņa rezultāti, viņi droši vien nav veselīgi. Ir vairāki ziņojumi no Austrumu bloka valstīm, kuras piedzīvo nozīmīgus ar dopingu saistītus veselības jautājumus. Dopinga legalizēšana efektīvi novērstu augšējo robežu, kas ir svarīga, lai saglabātu sportisti drošu.

Vai mēs zinām risku? Nē, ne pilnīgi, bet iespējamā riska situācijā es patiešām ticu, ka būtu neuzmanīgi rīkoties, nezinot, ka nav neviena. Šajā gadījumā konservatīva pieeja ir labāka. Pēc manām domām, ideja teikt “Let’s let it go un redzēt riskus vēlāk” ir traka. Tātad, ja kāds var pierādīt, ka veselības apdraudējums vispār bez ierobežojumiem būtu minimāls, es būtu gatavs pārskatīt šo jēdzienu, bet tikai līdz tam laikam.

Otrkārt, jūs vēlaties mainīt tīru sportistu dinamiku – viss anti-dopinga mērķis nav ķerties ar mēmiem. Tas ir veids, kā sasniegt patieso mērķi. Kāds ir šis reālais mērķis? Lai aizsargātu sportisti, kuri nevēlas maldināt un kaitēt viņu veselībai. Vismaz, manuprāt, tas ir galvenais iemesls antidopinga novēršanai – pārliecinieties, ka sportisti, kas nevēlas ķimikālijas lietot un potenciāli apdraud viņu veselību, ir godīgas izredzes laimēt un sekmēt sportu.

Ja jūs legalizēsiet dopingu, šī sportistu grupa vairs nepastāvēs. Elitārajiem sportistiem būtu vajadzīgas divas īpašības – talants, kā arī vēlme domāt. Iespējams, apgrieztā secībā. Vai drīzāk “talants” ietver ķermeņa jutīgumu un reakciju uz narkotikām. Tas rada veselības apdraudējumu, neatkarīgi no tā, ko cilvēki saka par dopingu, nav bīstami. Tas ir tikai “drošs” brīdī, jo to ierobežo antidopinga klātbūtne.

Tehnoloģijas attīstās, konkurence pasaulē pieaug visās sporta jomās. Sportisti kļūst lielāki, ātrāki, spēcīgāki. Kāda ir jūsu dopinga prognoze nākamajiem 20 gadiem?

Ja testēšana nevar uzlaboties un, ja antidopinga pārvaldība vairs nevar mainīties uz sportistu un plašsaziņas līdzekļiem, tad man ir aizdomas, ka apātija tikai pieaugs un pieaugs, un ka daudz kas mainīsies, izņemot katru gadu, mazāks cilvēku īpatsvars sāks domāt, un tie, kas nevēlas uz veselību un morāles apsvērumiem, aiziet pensijā vai atmest. Rezultāts ir tāds, ka, ja pieņemsim, ka 2016. gadā 45% sportistu uzņemsies, es uzskatu, ka līdz 2025. gadam tas būs 65%, kas ļoti lēni piepildās.

Apātija ir viena lieta, kuru mums patiešām vajadzētu atsaukt pret, un šī dopinga legalizācijas ideja ir tā izpausme. Es neesmu strīdīgs par pašreizējo sistēmu – tas acīmredzami neizdevās. Un es vēlos uzsvērt, ka liela daļa no risinājuma, kā es minēju, ir patiešām novērst šo sarakstu un atļaut sportistiem uzņemt daudz vairāk, nekā viņi lieto. Šis ir kompromiss, kuru mums vajadzētu meklēt.

Bet legalizācija, nekādā veidā. Pat mēģinot vadīt dopingu, padarot to likumīgu noteiktās robežās, vienkārši radīs tādu pašu problemātisku situāciju kopumu, kurā sportisti cenšas apiet un pārsniegt šos ierobežojumus. Tāpēc es neesmu idejas līdzjutējs, bet es domāju, ka augsta līmeņa stratēģiskās, taktiskās un operatīvās pārmaiņas var padarīt par kompromisu.

Viss, ko es gribētu darīt, ir vienlaikus iegūt visu, izņemot pašreizējos līderus. Viņi ir bijuši pie stūres gadiem, un mēs esam pilnīgi zaudēti. Drīzāk iegūstiet bijušās mīklas, sportisti, tīru un netīru, bet ar vēlmi debatēt un apspriest grūtos jautājumus kopā. Iegūstiet “tā dēvētos zinātniekus”, tos, kas iesaistīti dopinga noteikšanā, kā arī tos, kas iesaistīti, lai izvairītos no dopinga kontroles, padarot narkotikas tajā pašā telpā. Iegūstiet aizrautīgus advokātus, tiesībsargājošos amatpersonas, piemēram, Robertsonu. Piešķiriet plašsaziņas līdzekļiem arī balsi. Un izskaidrosim ceļu uz priekšu, kas faktiski mācās no pagātnes. Neatklājieties vēl, bet vienādi neaizņemiet automašīnas aizmugurē, ko virza kāds cilvēks, kas to lielā ātrumā virza uz klints.